Đề thi CPA Môn Luật 2014 Có đáp án tham khảo

Gonnapass xin gửi lại sưu tầm Đề thi CPA và Đáp án tham khảo môn Luật năm 2014 của kỳ thi kế toán và kiểm toán viên Việt Nam (CPA) do Bộ Tài chính tổ chức để các bạn tự ôn thi.

Nội dung bài viết

Tóm tắt

Đề thi CPA – Tổng hợp theo dạng bài môn Luật

Đề chẵn

Câu 1 (2 điểm):

Phân tích sự giống nhau và khác nhau cơ bản giữa doanh nghiệp tư nhân và công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên mà chủ sở hữu là một cá nhân.

Câu 2 (2 điểm):

Phân biệt giải thể doanh nghiệp với phá sản doanh nghiệp theo quy định hiện hành ở Việt Nam.

Câu 3 (2 điểm):

Công ty trách nhiệm hữu hạn P (chuyên kinh doanh mặt hàng điện lạnh dân dụng) gồm 5 thành viên có trụ sờ tại thị xã H tỉnh X đã được cấp giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp năm 2012. Theo điều lệ công ty, Quân là Chủ tịch hội đồng thành viên, Bình là Giám đốc công ty.

Sau khi công ty hoạt động được 1 năm, Quân tặng 50% phần vốn góp của mình tại công ty cho Minh là con nuôi của Quân và ghi tên Minh vào danh sách thành viên của Công ty trách nhiệm hữu hạn P mà chưa được sự chấp thuận của hội đồng thành viên.

Tư cách thành viên Công ty trách nhiệm hữu hạn P của Minh cỏ hợp pháp không? Vì sao?
Công ty trách nhiệm hữu hạn p dự định bán 50 chiếc tủ lạnh nhãn hiệu Toshiba cho Doanh nghiệp tư nhân M, mà chủ Doanh nghiệp tư nhân này là con đẻ của Bình. Hãy tư vấn cho Công ty trách nhiệm hữu hạn P thủ tục giao kết họp đồng với Doanh nghiệp tư nhân M để hợp đồng không bị vô hiệu.

Câu 4 (2 điểm):

Công ty cồ phần Hoàng Hà có trụ sờ chính tại quận Long Biên, Hà Nội, được cấp giấy chứng nhận đãng ký doanh nghiệp tháng 8 năm 2005. Sau một thời gian hoạt động, tính đến ngày 15 tháng 6 năm 2014, các khoản nợ đến hạn trá của công ty lên tới 24,2 tỷ đồng; gồm có:

+ Nợ ngân hàng A: 15 tỷ đồng, được bảo đảm bằng giá trị quyền sử dụng đất mảnh đất diện tích 200 m2, được định giá 7 tỷ đồng;

+ Nợ công ty trách nhiệm hữu hạn Hoàng Mai: 5 tỷ đồng;

+ Nợ công ty cổ phần Hưng Thịnh: 4 tỷ đồng, được bảo đảm bàng giá trị quyền sử dụng đất mảnh đất 100 m2 được định giá 6 tỳ đồng;

+ Nợ lương người lao động 200 triệu đồng.

Sổ sách kế toán của công ty thể hiện: công ty không có khả năng thanh toán các khoản nợ nói trên. Mặc dù đã đến hạn nhưng các chủ nợ chưa có yêu cầu đòi nợ.

Yêu cầu:

Theo quy định của Luật phá sản 2004, công ty Hoàng Hà có “lâm vào tình trạng phá sản” không? Tại sao?
Giả định, công ty Hoàng Hà “lâm vào tình trạng phá sản”, hãy xác định những chủ thể có quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản đối với công ty nói trên?
Giả định công ty Hoàng Hà bị áp dụng thủ tục thanh lý tài sản; nếu giá trị tài sản còn lại của công ty được xác định là 3 tỷ đồng, theo anh/chị việc phân chia giá trị tài sản còn lại của công ty Hoàng Hà cho các chủ nợ được thực hiện như thế nào?

Câu 5 (2 điểm):

Công ty cổ phần “Phát Triển” (trụ sở tại huyện N, tỉnh H) ký hợp đồng mua cà phê nhân của Công ty cồ phần “Chỉ Phát” (trụ sở tại huyện K Tỉnh G). Tổng trị giá hợp đồng là 1.500.000.000 đồng. Hai bên thoả thuận bằng lời nói là: “nếu cỏ trạnh chấp phát sinh sẽ đưa ra giải quyết tại Trung tâm Trọng tài thương mại thành phố Hồ Chí Minh ”. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, công ty “Chỉ Phát” giao hàng cho công ty “Phát Triển” không đúng chất lượng làm thiệt hại cho công ty “Phát Triển” 500.000.000 đồng, do đó phát sinh tranh chấp. Công ty “Phát Triền” kiện công ty “Chỉ Phát” và yêu cầu công ty “Chỉ Phát” phải nộp phạt vi phạm hợp đồng và bồi thường thiệt hại (Biết rằng ừong hợp đồng không có thỏa thuận về trách nhiệm phạt vi phạm).

Anh (chị) cho biết:

Yêu cầu của Công ty “Phát Triển” đòi công ty “Chỉ Phát” phải nộp phạt vi phạm hợp đồng và bồi thường thiệt hại cho mình có đúng quy định cùa pháp luật hiện hành không? Tại sao?
Để buộc Công ty “Chỉ Phát” bồi thưởng thiệt hại cho Công ty “Phát Triển” thì phải có những căn cứ nào?
Trung tâm Trọng tài thương mại thành phố Hồ Chí Minh có giải quyết vụ tranh trên không? Tại sao?
Giả sử vụ tranh chấp trên được giải quyết bàng tòa án, Anh (Chị) xác định Tòa án có thẩm quyền giải quyết?

Đề lẻ

Câu 1 (2 điểm):

Trình bày các biện pháp bảo đảm thực hiện hợp đồng bằng tài sản. Các biện pháp bảo đảm thực hiện hợp đồng có bắt buộc các bên phải áp dụng trong quan hệ hợp đồng không? Tại sao?

Câu 2 (2 điểm):

Trình bày hiểu biết của anh/chị:

Những dấu hiệu để nhận diện hành vi bán hàng đa cấp bất chính theo pháp luật cạnh tranh hiện hành.
Có phải mọi hành vi bán hàng dưới giá thành là hành vi hạn chế cạnh tranh?

Câu 3 (2 điểm):

Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên Hải Bình có chủ sở hữu là Công ty cồ phần Bình Minh. Người đại diện theo ủy quyền của công ty Bình Minh tại Hải Bình là ông Nguyễn Nhật Minh, bà Nguyễn Thùy Linh và bà Đỗ Phương Nguyên, Công ty đăng ký kinh doanh năm 2007 trong lĩnh vực vận tải đường bộ, trụ sở chính tại Quận 5, TP Đà Nang; ký hợp đồng vận chuyển hàng hóa (xi măng) cho công ty X của Lào ngày 10/10/2008, ngày giao hàng trong khoảng 25/10/2008 đến 30/10/2008. Trên đường vận chuyển, ngày 20/10/2008 do lở đất bít mất đường giao thông, Công ty Hải Bình đã chậm giao hàng cho công ty X và gây thiệt hại cho công ty X. Hai bên thỏa thuận kéo dài thời hạn giao hàng tới ngày 3/11/2008. Sau đó, công ty X đã yêu cầu bồi thường thiệt hại nhưng bị công ty Hải Bình khước từ và Hải Bình còn nại ra sự kiện lở đất để không giao hàng cho công ty X.

Sau 7 năm hoạt động, do tình hình kinh doanh khó khăn, Công ty Hải Bình đã tổ chức họp Hội đồng thành viên với sự tham dự đầy đủ của ông Minh, bà Linh và bà Nguyên. Hội đồng thành viên đã ra quyết định giải thể công ty.

Yêu cầu:

Quyết định giải thể công ty nói trên có phù hợp với quy định của pháp luật không? Tại sao?
Việc công ty Hải Bình nại ra sự kiện lở đất là sự kiện bất khả kháng để không bồi thường thiệt hại và không giao hàng cho công ty X có phù hợp với quy định của pháp luật không? Tại sao?

Câu 4 (2 điểm):

Trong quá trình kinh doanh, vì nhiều lý do khác nhau nên Công ty cổ phần H kinh doanh vật liệu xây dựng đã kinh doanh thua lỗ. Tình hình tài chính của Công ty cổ phần H đến thời điểm tháng 01 năm 2014 như sau:

– Tiền mặt còn trong quỹ: 100.000.000 đồng;

– Hàng tồn kho còn khoảng 1.000.000.000 đồng;

– Công ty còn một số máy móc thiết bị trị giá 1.900.000.000 đồng;

– Các khoản nợ mà khách hàng nợ công ty cổ phần H nếu thu hồi được là 1.000.000.000 đồng;

– Tồng số nợ mà Công ty cổ phần H phải trả cho các chủ nợ đến thời điểm tháng 01/2014 là 10.000.000.000 đồng (Trong đó có 2.000.000.000 đồng là nợ có bảo đảm bằng thế chấp máy móc thiết bị; có 1.000.000.000 đồng là khoản nợ thuế ngân sách nhà nước). Biết rằng: ngày 15/12/2013 công ty TNHH “Ánh Sao” là một chủ nợ không có bảo đảm đối với Công ty cồ phần H đã gửi giấy đòi nợ với khoản nợ 500.000.000 đồng đã đến hạn, nhưng đến tháng 01/2014 Công ty cổ phần H vẫn không trả được khoản nợ đó.

Anh (chị) cho biết:

Theo Luật phá sản năm 2004, Công ty cổ phần H có bị lâm vào tình trạng phá sản không?
Giả sử công ty cổ phần H lâm vào tình trạng phá sản và trong quá trình giải quyết yêu cầu phá sản, Công ty cổ phần H đã bị Thẳm phán ra quyết định thanh lý tài sản và các khoản nợ. Anh (Chị) cho biết quy định trong Luật phá sản năm 2004 về thứ tự phân chia tài sản khi thanh lý tài sản và các khoản nợ?
Khi thanh lý tài sản và các khoản nợ của Công ty cồ phần H, khoản nợ thuế của Công ty cổ phần H với ngân sách nhà nước được thanh toán theo thứ tự nào?

Câu 5 (2 điểm):

Ngày 02/11/2013, Công ty TNHH Hải Hà chuyên sản xuất đồ gỗ mỹ nghệ có trụ sở chính tại Bắc Ninh (Bên A) đã ký hợp đồng cung cấp gỗ với Công ty cổ phần Minh Thắng chuyên kinh doanh gỗ, có trụ sở chính tại Nghệ An (Bên B) để cung cấp gỗ phục vụ sản xuất của mình. Theo hợp đồng ký kết, Công ty Minh Thắng có trách nhiệm cung cấp gỗ cho Công ty Hải Hà thành 2 đợt với tổng giá trị hợp đồng là 1,5 tỷ đồng. Đồng thời, cùng với việc ký hợp đồng, hai bên đã có thỏa thuận riêng bằng văn bản về việc giải quyết tranh chấp xảy ra giữa 2 bên (nếu có) tại Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam. Tuy nhiên, trong đợt giao hàng thứ 2, vì một số lý do khách quan, Công ty Minh Thắng đã không thể giao hàng cho Công ty Hải Hà đúng hạn gây thiệt hại kinh tế cho Công ty Hải Hà với tổng giá trị thiệt hại là 350 triệu đồng.

Yêu cầu cho ý kiến về việc:

Để giải quyết tranh chấp phát sinh nêu trên, Công ty TNHH Hải Hà lại gửi đơn khởi kiện tới Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh để được giải quyết. Theo anh/chị, trong trường hợp này, Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh có được thụ lý đơn và giải tranh chấp không? Tại sao (nêu rõ căn cứ pháp lý quy định về nội dung này)?
Theo quy định của pháp luật thì những trường hợp nào thỏa thuân trọng tài của 2 công ty bị coi là vô hiệu?